垄断行业如何反腐

作者：郭文婧

原题：垄断行业反腐重在标本兼治

3月1日，有媒体从最高人民检察院获悉，今年全国检察机关将突出办案重点，进一步聚集办案力量、办案资源，加大办案力度，保持惩治腐败高压态势。将严肃查办涉及工程建设、房地产开发、国土资源管理以及水利、环保、节能减排、金融证券等国家重点投资领域、资金密集行业，特别是铁路、电力、石油、电讯等垄断行业的案件。

绝对的权力导致绝对的腐败，垄断程度越高，腐败发生的几率也越高。早在2005年，最高检就将垄断行业列为反腐败的6个重点领域和行业之一，但垄断行业腐败依然高发，并呈现出鲜明特点：涉案人数多、涉案金额巨大、贪污受贿占主流、罪行复杂“窝案”多。虽然，有一些大案要案被查处取得了一定成效，但问题仍然突出，垄断行业的腐败并没得到有效遏制。

垄断行业的腐败之所以像“毒韭菜”，是与行业本身的形成与运作有关。其一，我国垄断行业的形成不是竞争的结果；其二，我国部分垄断行业处于低效运转，一些招投标暗箱操作，权力滥用肆无忌惮；其三，我国垄断行业企业领导身兼“准官员”和“准企业家”的双重身份，在以企业家身份规避党纪政纪监管的同时，又以官员的身份周旋、获得行政保护。

国内的垄断行业具有特殊性，加上以市场经济的名义形成了既得利益的集团，所以不仅反垄断改革十分困难，即便拆散重组，其本质仍是几个企业的共同垄断，而不是充分投入市场经济中运转。而且，行业内部堡垒相互包庇，查办过程中也往往是行政调查、纪委调查先于司法调查，压缩了检察部门主动反腐的空间，多数时候只能被动充当公诉人的角色。因此，这次最高检特别强调“严肃查办”颇具针对性，只有将先“查”落实，严办才能到位，才能真正起到震慑和预防作用。

回顾近年来国内垄断行业腐败的大案要案：要么因海外反腐而被牵连；要么是国企整合及行业重组的“副产品”；要么来自“举报”而被调查，很少是主动的司法介入。因此，可以适当借鉴国外反腐的一个重要措施——司法主动调查，不仅会对线索举报、媒体报道等一些企业的违规违法问题主动介入，即使只是主观怀疑，也会及时开展司法调查。垄断行业的特殊性，导致透明机制缺乏，相关监管也是条块分割，如果检察部门不变被动为主动，所谓的“严肃查办”就依然会是为办而查，就难以对问题及早发现及早控制，就难以真正起到防止作用。

垄断行业的反腐，应该是查优于办。国有企业改革仍在摸索之中，想靠反垄断来破解腐败难题，显然不是一朝一夕的事情。在这种背景下，最高检将垄断行业的反腐列为重点，是对民意的尊重和回应，尤为可贵，值得期待。

(作者系职员)